Varför heter den här boken Anna Karenina? Boken hade varit så otroligt mycket bättre utan henne. Jag blir bara frustrerad av hennes beteende och resonemang i de flesta sammanhang och jag kan verkligen inte uppbringa någon slags empati för henne. Frågan är; är hon egentligen psykiskt instabil och sjuk och det är därför hon beter sig som hon gör? För det finns inte någon förklaring till hur hon är i tidsandan eller kulturen om man jämför med de andra karaktärerna i boken.
Boken är indelad i två volymer med fyra delar i varje (och sen en massa underkapitel). Volym ett var förvånansvärt bra och boken kändes som en klar fyra om inte mer. Alla ryska namn och referenser hit och dit störde inte ett dugg. Sedan började volym två och genast blev det tradigt. Jag fick riktigt kämpa för att motivera mig att läsa. Det kom en massa långa utläggningar som håller på sida upp och sida ned utan att ha någon poäng, vare sig för karaktär eller handling. Bara i sista kapitlet blir det bra igen, men då hade boken varit nere på en svag tvåa för mig så den fick kämpa i uppförsbacke för att landa på slutbetyget den fick.
Betyg 3/5
Böcker jag läst tidigare av samma författare : det här är den första boken av Tolstoj som jag läst.
Vi läste denna i min IRL bokcirkel och som avslutning var vi även och såg den senaste filmatiseringen på bio i går. Och oj vad mycket bättre än boken den var! Min favorit Matthew MacFadyen var brilliant (som vanligt) som Oblonsky. Kiera Knightley var bra som Anna Karenina. Aaron Taylor-Johnson, en ny bekantskap för mig, var klockren som Vronsky. Jag gillade stilen på filmen där man använt sig av teaterkulisser som formspråk och de bitvis snabba klippen mellan olika scener. Min rekommendation är läs inte boken, se filmen istället.
Betyg på filmen 4/5 (handlingen hade kunnat slimmas ned ytterligare lite)
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar